hahaha , co ty człowieku wygadujesz , jakie ty masz pojęcie o realistyce wojennej ? dziwi cię ze z paru metrów nie może trafić Somalijczyk w Amerykanina ? a strzelałeś kiedyś z AK 47 lub jego wersji chociaż ? Somalijczycy jak widać mieli słabe umiejętności strzeleckie ,bez techniki z 10 m w krowę nie trafisz...
FILM pod względem realistyki wojennej , jest najlepszy z dotychczasowych ,mimo ,że niektórych mogą dziwić część scen (np. kiedy komandos Delty Force Sgt. Sanderson rzuca granat do okna z 30 m -mimo to prawdziwa scena)..... możesz film krytykować ,że ci się nie podoba ,ale nie wypowiadaj się o realizmie ,bo ośmieszasz się.... Żołnierze 1 Pułku Specjalnego Komandosów z Lublińca , którzy pojechali do Iraku ,mieli pewną podobną akcje razem z 10 Special Forces Group ,kiedy to w mieście ostrzeliwali ich .... po tej akcji jeden z nich powiedział , że wyglądało tak jak w filmie "Helikopter w ogniu" .. nawet paru komandosów z 10 SFG byli wtedy w Somalii i potwierdzili jego słowa ................. no to tyle .... możecie krytykować fabułę ,ale co do REALIZMU nie czepiać się

A ty strzelałeś ? 9 latek z 10m do krowy nie trafi, ale dorosły musiałby być kaleką żeby nie trafić. Amerykanie w tym filmie z Somalijczyków zrobili kompletnych idiotów. Co ty pieprzysz że oni nie mają "słabe umiejętności strzeleckie" jak oni od gówniarza z bronią mają do czynienia. Zauważ że oni sprzedają broń jak ziemniaki i większość osób w mieście ma karabin. Zastanów się zanim coś powiesz. To że ty nie możesz z 10m trafić w krowe nie znaczy że wszyscy strzelają tak jak ty. Mało realistyczne jest że taki Somalijczyk zamiast strzelać biega i drze morde... Tak jak typowy Amerykanin uważasz Somalijczyków za bande brudnych czarnuchów, ja tak nie uważam. Chcesz zobaczyć realistyczny film wojenny? Obejrzyj "9 Kompanię", jest tam taka scena w której kilku Afgańczyków z RPG rozpieprzają rosyjski konwój.

1 Na dwupłytowym wydaniu Helikoptera w ogniu film komentują uczestniczący w akcji oficerowie USA. Generalnie potwierdzają, że tak było jak jest na filmie
2 Twierdzenie, że armia uzbrojona w helikoptery, broń pancerną itd nie zada zdecydowanie wyższych strat oddziałom uzbrojonym a w karabiny i grantniki jest ciekawe.
3 Czyli co podważasz straty ameykańskie w tej akcji 18 ( czy 19 zabitych)? Każdy zabity jest znany z imienia i nazwiska skoro twierdzisz, że było inaczej to podaj nazwiska i imienia zabitych żołnierzy USA w tej akcji. Skoro uznamy, że straty były tak niskie a były, to znaczy, że jednak Somalijczycy mieli chyba problemy z prawidłowym strzelaniem.
4 Podsumowując jednym z zarzutów wobec realizmu filmu był że ci murzyni, którzy występowali są zbyt dobrze odżywieni. Po prostu ludzie żyjący w Somalii byli,( są?) niewiarygodnie wychudzeni . Nie sprzyja to chyba efektywnej walce. Po prostu panował tam gigantyczny głód.

Jeszcze jedno ty chyba odnosisz się do sceny kiedy synek zabija ojca. Niestety kolego w trakcie konferencji prasowej po tym filmie jeden z dziennikarzy( z Francji) poddał w wątpliwość realizm tej sceny. Na to scenarzysta filmu powiedział, że może mu dać telefon do gościa z armii USA, który uczestniczył w rzeczywistości w scenie zobrazownej w filmie.

to stary zmysliles. Nie bylo takiej sytuacji podczas tej bitwy akurat. Film jest bardzo bardzo realistyczny, po 9 Komopanii moj ulubiony, ale nie ma co wstawiac kitu. Film sam sie obroni. Nie bylo motywu z dzieciakiem, nie bylo motywo Grimesa, nie bylo tez sierzanta, ktory rzucil granatem , to postac fikcyjna. Nie wypisuj pierdol bo nie ma po co.

Tak tylko w porownaiu z Helikopterem w Ogniu 9 Kompania to jest tym bardziej bajka bo nawet weteranii prawdziwej 9 kompanii byli oburzeni po obejrzeniu tego filmu bo przy ataku oddziałów "czarnych łabędzi" zgineło ich chyba kilkunastu o ile sie nie myle a nie cała kompania, film jedynie zachwyca tym ze jak na warunki rosyjskie jest efekciarski. A to co jest z tym dzieckiem, granatem itd co wymieniasz to ile dajesz pewności i skad masz takie informacje że to fikcja???

Ej? ja nie pisze jak było naprawdę, my mówimy o filmie, prawda? w filmie somalijczycy przedstawieni byli jako idioci (to nie tylko moje zdanie). Zauważ że ten boss (nie pamiętam jak sie nazywał) miał full kasy i stać go było na najemników bardzo dobrze wyszkolonych. Ci najemnicy na bank byli dobrze karmieni po to, aby chronić boss'a... Ale jak widze w filmie że kolesie zamiast strzelać biegną z jednej strony na drugą i drą morde to mnie szlak trafia. Mało mnie obchodzi jak komentuje to oficer który brał udział w akcji, ponieważ oglądając film jestem w stanie ocenić co było prawdziwe a co nie...

Moja pierwsza uwaga będzie ogólna
1 Według ciebie i wielu innych osób film oparty na faktach należy kręcić tak, żeby dane zdarzenie ukazać tak jak ty je sobie wyobrażasz chociaż w rzeczywistości wyglądało inaczej. Ba często historia wojskowości daje przykłady takich zdarzeń, których żaden reżyser by nie wymyślił, a jeżeli by je wymyślił to został by wykpiony przez "autorytety". O takich zdarzeniach nie wolno pisać, tworzyć filmów itd słowem polityczna poprawność w akcji. No bo jak sobie można wyobrazić takie zdarzenia jak podbój Imperium Azteków przez kilkuset Hiszpanów pod wodzą Hermana Corteza czy podbój przez garstkę Hiszpanów pod wodzą Francisco Pizarra państwa Inków. I co i teraz ponieważ ty sobie nie jesteś w stanie tego wyobrazić, to ewentualny reżyser będzie musiał retuszować historię i np. zwiększać liczebność Hiszpanów a zmniejszać liczebność Azteków(prawidłowo Meksykanów)czy Inków, żeby nie wychodziło, że dysproporcja sił była tak gigantyczna? Mówiąc krótko, jak na razie nie podważyłeś tego, że w starciu zginęło kilkunastu Amerykanów, więc tylko z tej przesłanki należy wnosić że jednak Somalijczycy strzelać nie umieli.
To że tobie i jak piszesz innym wydaje się nieprawdopodobne to, że oni strzelać nie umieli i dlatego film kłamie i jest do kitu jest argumentem tego rodzaju, że jak nauczyciel historii na lekcji powie dzieciom, że hetman Żółkiewski w bitwie pod Kłuszynem w 1610 na czele 6 tys żołnierzy pokonał 36 tys wojsk rosyjskich, to jakieś dziecko nie uwierzy i jeżeli zamiast zajrzeć do podręcznika zapyta się jak tam wtedy mogło być kolegów z klasy, wtedy dzieci z podstawówki, orzekną że tak być nie mogło.

Jeszcze raz...
1. Ja oceniam film, ale widzę że ty tego nie rozumiesz.
2. Wolałbym, oglądać film oparty na faktach tak jak ja sobie wyobrażam, niż to co wyobrazili sobie twórcy...
3. ...na podstawie książki Marka Bowdena (czyli scenariusz "z drugiej ręki").
4. Zauważ że to jest film fabularny i wszystko jest zmyślone, lecz "oparte na faktach", tak jak "Tytanik". Łapiesz? To nie jest film dokumentalny, ale fabularny.

ty norton! odpusc sobie bo nikt nie jarzy o co tobie biega czlowieku! jak mozna podwazac fakty historyczne?!

Ja łapie oco mu chodzi- miedzy innymi o to, ze brak t tych tzw. faktow historycznych...Ale zdjecia w filmie sa na prawde ladne, istne dzielo sztuki! :)

Jak ktoś nie łapie, to proszę sobie przeczytać czym się różni film doumentalny od fabularnego. Nie podważam tego że taka akcja miała miejsce. To co widzimy na filmie to wyobraźnia tworców, wg. mnie nie wygląda to jak profesjonalna akcja. Jeżeli rangersi tak samo działają to mają małe szanse na zmierzenie się z blokersami...

Tak to jest z pisaniem na tego typu forach, ktoś pisze, podaje fakty itd. A inny zaprzecza bo on tak uważa........ Po raz ostatni...
1 Na wersji dwupłytowej pojawa się komentarz do tego filmu wygłoszony przez oficerów, których sylwetki sa odtwarzane przez aktorów na filmie( nie będę teraz podawał wszystkich nazwisk bo nie chce mi się sprawdzać) ale np. to są ci oficerowie którzy lecą w helikopterze i kierują akcją chyba jeden z nich to chyba Tom Matthews (grany przez Glena Morshowera) min!!! bo inni oficerowie też ten film komentują np Danny McKnight (grany przez Sizemora)
W przygotowaniach do filmu biorą udział min(!!) sierżant Matt Eversmann, kolejny żołnierz, który bierze udział w pracach przy filmie to ten porwany przez Somalijczyków pilot Black Hawka.
Przy filmie wykorzystywano autentyczne filmy armii USA zrobione w trakcie tej akcji.
Słowem wszystko jasne???

Norton ... może ci się film nie podobać , ze względu na scenariusz , grę aktorów , ogólnie nie twój typ ... może to nie jest arcydzieło ..ale dla fanów militarii , jest to bardzo dobry film paradokumentalny (bo oparty na faktach)
Jeszcze raz - nie wypowiadaj się o realizmie ,bo się nie znasz ....nie raz strzelałem z kałasznikowa , jestem strzelcem w klubie sportowym , Somalijczycy faktycznie od dziecka mają do czynienia z bronią ( tam tym się mierzy pełnoletność) ,ale nie umieją dobrze strzelać ... zresztą obejrzyć sobie filmik z akcji w Mogadiszu ,gdzie Al-Kaida sfilmowała jak Somalijczycy atakują konwój .... ich sposób trzymania broni ( aby dobrze strzelać , broń należy przykładać do barku , oraz umięjetnie ściągać język spustowy .. inaczej broń skacze i pocisk pójdzie nie wiadomo gdzie ) ... co do tego jak Rangersi nie mieliby by szans z blokersami to rozśmieszyłeś mnie :D ... to jest walka w miastach ,a nie taktyka II wojny , gdzie ludzie masami umierali .... przy ścianie się tak łazi .............. albo wiesz co Norton ..jak teraz nie zrozumiałeś tego to jedź do Iraku i broń konwoju to zrozumiesz .........pozdrawiam .....Strzelec lead the way !

Gówno za przeproszeniem mnie to obchodzi co jest na dwupłytowej edycji dvd tego filmu

No to ja Ci moge tylko odpowiedziec ze brawo dla Ciebie skoro ktoś Ci chce cos wytłumaczyć a Ty piszesz że gówno Cie to obchodzi. To włącz sobie notatnik i pisz sam do siebie skoro gówno Cie obchodzi zdanie innych, siedź i pisz sobie sam do siebie,

nie odpisujecie nortonowi bo jemu właśnie o to chodzi
to nieudana prowokacja

Nie byłi przdstawieni jako idioci! Tak po prostu było na prawdę. Chcesz wiedzieć wiecej pogadaj z jakimkolwiek weteranem. Myślisz że strzelanie jest takie proste? To sie grubo mylisz. Może zanim coś napiszesz to pomyśl jak było na prawdę i jak to się przekłada na realistykę. Film miałbyć realistyczny i jest. Poza tym dobrze wyszkolony żołnierz były szybszy od Ciebie z 20 Kg sprzętem i z karabinem w rekach. Na dodatek w takim miejscu jak Somalia gdzie jest wieczny upał. To życzył bym Ci powodzenia.

No tak na pewno "9 Kompania" jest realistycznym, jest tak realistyczny jak to że krowy latają, po prostu były przedstawione realne sceny które mogły się zdarzyc ale sie nie zdarzyły, bo tak naprawde nie wybili całe kompanii tylko niewielki procent, pozatym każdy atak wyglądał tak samo, zadziwiające jest to że każdy szturm na stanowiska desantowców prowadził ten sam afgańczyk. Ale rosjanie chcieli pokazać jacy to oni nie biedni, że świat powinien nad nimi sie rozczulać bo zgineli śmiercią bohaterską zabici przez okrutnych muzułmanów, a tak naprawde to oni byli najeźdzcami. Szczerze Ci powiem że bardziej realistycznie pokazującym wydarzenia afgańskie rosyjskim/radzieckim filmem jest "Morderczy Afganistan" z 1989 r. zresztą jeszcze produkcji radzieckiej, co ciekawe główny aktor jest włochem. Nawiasem mówiąc afgańczycy są lepszymi żolnierzami niż te jak je określasz "czarnuchy" z Somalii, choćby dlatego że ten naród od stuleci broni się przed silniejszymi i regularnymi oddziałami jak nie Aleksandra Wielkiego, to próbujących ich ujarzmić Anglików to na koniec Rosjan, afgański partyzan z przestarzałym Lee Enfildem był skuteczniejszy niż rosyjski komandos z Kałasznikowem w jakiejkolwiek odmianie.

Piszesz że broń tam miał każdy?? ale nie znaczy że każdy potrafił strzelać, a tym bardziej celnie.

Co do celności strzalów Somalijczyków.

Podam przykład. Iraccy Policjańci mimo, że szkolą ich Polacy, Amerykanie i inni. Nie potrafią zgrać dobrze przyżądów celowniczych.
Wiele razy w dokumentach i wiadomościach wypowiadano się na ten temat.

I wiesz, jak oglądasz sobie film siedząc w swoim ulubionym fotelu, to nie krytykuj jak strzelają. Ciekawe co byś Ty zrobił ...

W ogóle jak można celnie strzelać, wystawiając broń ponad murek??
A zresztą na celny strzał składa się wile czynników takich jak m.in. sposób ściągania języka spustowego, chwyt karabinku, nie mówiąc też o zgraniu szczerbinki i much (w 100%). Dotego dochodzi odrzut, który może wybić Ci zęby, jak za blisko ustawisz policzek.

Milicja, to chyba była używana do walki z nieuzbrojonymi chłopami (wieśniakami). To gdzie i kiedy mieli się wyszkolić??

Nie strzelali w życiu tyle co żołnierz poborowy, a co dopiero taki Komandos delty czy SEALsów (gdzie w ciągu 1 dnia strzelają więcej niż niektóre polskie jednostki w całym roku).

Widać, że nie kręcą Cię takie filmy, a przede wszystkim klimaty wojskowe, ja napisali inni, nie pisz durnot i się nie ośmieszaj.

Hehe, napisałem to samo co koczewski, sorrki Stary nie czytałem co psiałeś :P.

przyrządów
my tu nie rozmawiamy o moich umiejętnościach strzeleckich =P

Norton słaby to chyba jest twój fiut kolego. HEHE :-P

Norton słaby to chyba jest twój fiut kolego. HEHE :-P

tak sobie to czytam i jedno moge stwierdzic w stu procentach... Norton to kompletny idiota !

panowie dom97, koczewski, Gigin - nie polemizujcie z nim, bo sprowadzi was do swojego poziomu. oczywistych rzeczy nie rozumie i nie zrozumie, wiec niema o czym gadac

tak pewno oczywiscie najlepiej kogos zwyzywac jak sie go nie rozumie

co sie powtarzasz husajn ?
"sam jestes cioł razem z tym typem na fotce"

widzisz i tu jestes w błedzie. film jest bardzo realistyczny, chyba najbardziej realistyczny ze wszystkich filmow od tej tematyce jakie znam.

jak myslisz, ze tak latwo ustrzelic czlowieka, ktory porusza sie z duza predkoscia, w pol oslonietego, to jestes w wielkim bledzie.

amerykanie sa wojskami elitarnymi, a somalyjczycy byli REBELIANTAMI, a to jest wielka roznica...

STOP!
nie chodzi mi o to jak jest naprawde, ale na filmie to wyglada zajebiscie nierealistycznie
dobra koles nie mogl trafic tego pajaca na humveem ale nikt mi nie wmówi ze to tak wygladalo bo nie uwierze

hehehe ... ej powiedz ty mi w punktach o co tak naprawde ci chodzi ? tak konkretnie do czego sie czepiasz ..bo teraz zaprzeczasz sam swoim słowom... odpowiesz na to rozwieje twoje wątpliwości (razem ze specjalistą byłym żołnierzem JW ****)

mozliwe ze zaprzeczam sam sobie, bo widze ze nikt nie wie o co mi chodzi...
jest tam kilka (masa) roznych pierdol. Jednym slowem jest tam pokazana wyzszosc narodu amerykanskiego, nie wiem jak ci to napisac, musielibysmy razem ogladac film to pokazalbym ci o jakie momenty mi chodzi.
# Grupka amerykańskich żołnierze idzie przez srodek miasta, a somalijczyk do nich strzela (pewnie wisz o co chodzi) gadaja i gadaja nagle jeden z amerykancow sie odwraca i jedna seria koles nie zyje. ida dalej =/
wiecej nie pamietam bo ogladalem go dawno, ale byly tam sytuacje tego typu (problemy natury amerykanskiej). Ja oceniam realistyke filmu tzn. nie czepiam sie faktow (o co jestem posadzany) tylko gry aktorow scenariusza (eh...) etc. Bo jest to film fabularny a nie dokumentalny =P

Koleś obejrzyj sobie najpierw ten filimk -- http://video.google.pl/videoplay?docid=6825346641065904166&q=m16 ---- a potem ten---- http://video.google.pl/videoplay?docid=-671579822091888755&q=ak47+auto --to wytłumaczyć ci powinno (chociaż pewny nie jestem bo niewiele do ciebie dociera) dlaczego w opisanej w scenie somalijczyk, waląc do grupki amerykańców serią, nie może nikogo trafić a amerykanin bez trudu zdejmuje go krótką serią.

koleś, taki z ciebie znawca broni? w tym filmiku z m16 ten pajac strzela ślepakami... http://video.google.pl/videoplay?docid=-820525359952914821&q=m16
Tu widac odrzut m16. A jeżeli ten filmik ci się nie podoba to patrz na to:
http://video.google.pl/videoplay?docid=-3338228294191987104&q=m16
Widać bardzo dobrze odrzut u tego pierwszego żołnierza.
I jeszcze raz!:
http://video.google.pl/videoplay?docid=5043988117735260854&q=m16

Po pierwsze zobacz że US RANGERS i DELTA FORCE jest o niebo lepiej od somalijczyków wyposażona y wyszkolona i jak takiś mądry to ciekawe czy być trafił zioma w Humve wyobraź sobie że ty masz jakieś AK 47 a tu przed tobą jedzie humve a na jego gnieżdzie jest ziom z M60 co robisz strzelasz jak najszybciej ale to trzeba nacelować jak chcesz zobaczeć jak jest na polu walki zapraszam do sportu ASG emocje wojenne gwarantowane ( kupujesz se splowe jak chcesz taką z granatnkiem uzbieraj se 2400 zł a jak chcesz M249 to 3000 zł powodzenia )Na polu walki jest inaczej niź na ekranie sam wiem bo kiedyś dostałem i kompel z mojego Teamy ciognął mnie 1 km ( gralismy na medyków).

Tak, wiem że są lepiej wyszkoleni, somalijczycy to amatorzy. Chodzi mi o to że ich amatorstwo na filmie jest przedstawione w sbosób mało realistyczny... (wolę wydać kasę na elektryka niż na pistolet na kulki =D)

A z ciebie taki cfaniak, że wiesz, że on strzela ślepakami? W wojsku na pewno nie byłeś bo wiedziałbyś jak trudne jest strzelanie z ak, a jeśli chodzi o to m4 (bo to nie jest m16) to skąd wnioskujesz, że to ślepaki? Odrzut jest delikatny no i chyba jak wali się ślepakami leci ogień z lufy.

cwaniak
hehe, za to ty byłeś w wojsku i wiesz, że jak się strzela ślepakami to leci ogień z lufy, gdzie to widziałeś? (acha no racja w wojsku)... pokazałem ci 3 inne filmy z ostrą amunicja, eh... nie będę się z tobą kłócił co to za broń jest, cholera. Powiedz kolesiowi co filmik kręcił że to m4 pajacu...
A jak z ciebie taki znawca broni to pomyśl dlaczego uważam że to są ślepaki ... ( i teraz kilkanaście osób będzie się kłóciło że to ostra amunicja )

Człowieku to jest film dla fanów filmów wojennych, a ty na pewno nim nie jesteś, skoro twierdzisz, że to http://video.google.pl/videoplay?docid=6825346641065904166&q=m16 jest m16 :D ,więc po prostu odejdź stąd i idź oglądaj filmy, które według ciebie są wojenne czyli Łowca Jeleni i Hair

A ty jesteś fanem filmów wojennych i nie odróżniasz ślepaków od ostrej amunicji eh... Koleś który wrzucił filmik nazwał to m16 auto... Skupiłem się na odrzucie i ślepakach... Skończ z tym m16/m4 (Bo one strasznie się różnią (kolbą i handguardem =/)) my mówimy o filmie a nie o broni. BHD to nie film o wojnie, za to Łowca Jeleni tak... =/. Tu jest przedstawiona jedna akcja, nikt tego nie nazwał wojną (oprócz ciebie).

Ludzie, powiedzcie mi, po co się kłócicie z tym ekhem....... człowiekiem... on ma klapki na oczach i nie da ich sobie ściągnąc, więc radzę nie tracić czsu i nie dyskutować z nim bo to jest zwyczajnie bez sensu. Lepiej założyć nowy temat(których jest i tak sporo) i rozwijać go. To miałoby większy sens niż marnowanie czasu na tego "znawce filmów".
Wszystkich nie znających się na dobrych filmach wojennych serdecznie pozdrawiam:P

Nie wiem czy zauważyłeś, ale sam tracisz czas, a ci którzy się kłócili przestali to robić (pewnie z braku argumentów hehe)...

Zabrakło argumentów, albo...................znudziło się im, hehe

Chyba zrozumiałem. Nortonowi chodzi o podejście Amerykanów do Somalijczyków w tym filmie. Pokazują ich jako brudasów pchających się na pewną śmierć, a siebie jako dzielnych kozaków tłuczących wszystkich wkoło. W innych filmach amerykańskich drażniła mnie ta duma Amerykanów, jakim to oni są wspaniałym narodem i jacy to oni są świetni że ach (np. w Szeregowcu Ryanie czy w innym filmie wojennym, na samym końcu chyba była taka powiewająca flaga amerykańska, jakby to całą wojnę wygrali Amerykanie i to była tylko ich zasługa, a wiemy że to gówno prawda;] albo Pearl Harbor - 2 myśliwce kontra 5, trzeba być kamikaze żeby tak atakować;] Wracając do tematu w BHD jest tak że Amerykanie wycinają ich niemiłosiernie ale to jest prawda, tam tak było! Wszyscy to potwierdzają. Możesz mieć swoje zdanie, że nie tak wyobrażałeś sobie walki uliczne na wojnie, ale te wyobrażenia są mylne więc nie możesz stawiać zarzutów że film jest nierealistyczny. Propos 9tej kompanii, Ruscy też pod koniec nieźle cięli Afganów, tamci kładli się naprawdę gęsto, więc wg twoich kryteriów ten film też trzeba uznać za nierealistyczny;)

P.S. Obejrzyj Szyfry Wojny jak chcesz doświadczyć prawdziwego, bezgranicznego nierealizmu wojennego;]

Bingo! O to mi głównie chodziło. Co do 9 kompani masz racje, ale ruscy też ostro w tyłek dostali (scena w której duchy strzelają rpg). Tylko wg. mnie amerykanie "kozacy" pokazali Somalijczyków jako leworęcznych (przede wszystkim) brudasów. Chociaż te zarzuty mogę zostawić w tle... Martini49 dzięki za tą wypowiedź, podniosłeś mnie trochę na duchu.
Pozdrawiam.

Nie ma za co, cała przyjemność po mojej stronie;)

Zgadzam się z Martini49 zwłaszcza co do opinii na temat Pearl Harbor, dla mnie jest on w małym tego słowa znaczeniu przesadzony. A co do Black Hawk Down to jest to jeden z moich ulubionych filmów i rzeczywiście sceny z tego filmu są potwierdzane przez żołnierzy biorących udział w tej akcji.

Ps. Szyfrów Wojny nie oglądałam ale skoro tak o nich mówisz to może byc ciekawie;)

Hm, a propos Pearl Harbor to tak się składa, że naprawdę doszło do sytuacji w której dwa amerykańskie myśliwce które jakoś zdołały wystartować próbowały w duecie bronić swojej bazy. Oczywiście nie latały dookoła wieży na której siedział koleś z karabinem maszynowym jak to przedstawiono na filmie, doszło za to do sytuacji kiedy Amerykanin siedział na ogonie Japończykowi, za Amerykaninem leciał kolejny Japończyk ścigany z kolei przez drugiego Amerykanina. Obaj Amerykanie przeżyli (ich myśliwce nawet też).

Pozdrawiam :)

Heh..bo Amerykanie nawet jak dostają po dupie - to z honorem ;)

Wybacz ale muszę Cię zmartwić. To jest M16. Już od modelu M16A2 była krótka wersja z taką samą nazwą. Wiem bo strzelałem z takiego. Co do strzelania - nie wiem co oglądaliście, ale w tym wypadku chłop na pewno strzela ostrą amunicją.

Nie wiem o którym filmiku mówisz ale na jednym z nich na pewno nie mamy do czynienia z M16.